Hola, elaboré un ensayo que voy a compartir en el foro con motivo de abrir el debate puntualizando algunas temas que nacieron producto de relacionar obra, vida y arte.
El objetivo es cumplir con las tareas de la clase: Hipotetizar sobre el holocausto permitió reconocer otras experiencias de genocidios; Identificar el caso de Rwanda; Analizar las practicas educativas con el propósito de restituir una "justicia simbólica"(término que debemos discutir hasta dónde restituye cierta condición a las victimas y sobrevivientes).
En primer lugar, cuando se acuño el término "genocidio", por Raphael Lempkin- se lo hizo argumentando que la falta de reconocimiento del crimen del imperio Otomano sobre los armenios provocaba graves problemas para prevenir y castigar estos crímenes en otras partes. Entonces:
- El genocidio armenio es el punto de partida.
- El holocausto muestra una doble interpretación posibles; por la singularidad del exterminio (buscan la destrucción total); y por la universalidad de la práctica (es un caso que se puso en práctica en el interior de la sociedad europea, y representa un problema hacia la civilización y cultura)-Z. Bauman- El carácter universalista pretendía abordar la experiencia en calidad de diálogo con otros similares que han ocurrido.
Según el historiador Enzo Traverso era necesario "usar" el holocausto (la tragedia) para llamar la atención del mundo occidental sobre otros crímenes similares, como por ejemplo el de Rwanda en 1994, al principio considerado como guerra tribal, al que llamó "nazismo tropical".
Para el mundo occidental, el tema cultural es empleado de manera ambigua. Por un lado, somos etnocéntricos, no nos ocupan los hechos ocurridos en las zonas periféricas, se elige o se prefiere la realidad de los países centrales. Por otro lado, tendemos a considerar como asuntos locales a estos casos o como ocurrió apelamos a argumentos triviales: como el de la guerra de clanes. Claramente aquí juega un rol muy importante la información, la disposición y los medios. Quienes gracias a su complicidad, se logra mantener cierto velo, sobre ello. Y en realidad se nota la poca diligencia a tiempo de los organismos internacionales(a los cuales también habría que juzgar sobre su multilateralidad, o si juegan un rol parcializado). En cambio, cuando lo que se ve afectada es la política en agenda de los países centrales, allí si son diligentes, veloces y sigilosos: como en Libia o Venezuela.
Considero que en el caso de Rwanda, que fue juzgado por el tribunal internacional, si fue aplicada la experiencia del holocausto. Al juzgar el caso del músico Bikindi (acusado de instigar a los crímenes) hay una valoración del papel que cumple la construcción simbólica de preparación para el genocidio (que en los apuntes se desarrolló de forma muy completa). No quisiera juzgar subjetivamente este hecho, el cual parece no ser suficiente, pero lo considero un hecho destacable en términos del acervo histórico del juzgamiento de crímenes de lesa humanidad.
En 1919, luego de la "Gran Guerra", se creó la Sociedad de las Naciones. Proyecto propuesto por el presidente Woldrow Wilson, a pesar de ello EE.UU. terminó no formando parte. EL objetivo era crear un sistema de seguridad internacional. De cualquier manera, esto no logró impedir la II guerra mundial. Luego de ella, en 1948 nace la ONU, quien debiera garantizar los DDHH. Y sin embargo la guerra continuó, los genocidios se amplificaron. Es que las formas de "matar" se modificaron, se transformaron, se adaptaron al desarrollo histórico. Lo que creo que debiéramos analizar es el desarrollo del Capital. Considero que estos acontecimientos no estan separados de las trasformaciones que fue sufriendo el capital a los largo del siglo XX. Deberíamos empezar por pensar cómo quedó repartido el poder, y qué se hace con él. Sólo la política puede impedir que estos casos se reproduzcan, hay que hallar las respuestas en las herramientas de la política para construir el poder de las minorías. Allí donde otros fracasaron, debemos triunfar.
En 1978, en Argentina se jugaba el mundial de fútbol, y al mismo tiempo, habían mas de 200 centros de detención clandestino funcionando, vuelos de la muerte, entierros en cementerios municipales, fosas comunes. Mas de 3500 victimas hasta ese momento, según tiene documentado la CONADEP. que alguien me explique como pudo estar oculto, y el terror tan a la vista, mientras eramos centro de la escena mundial.
Yo quisiera continuar el debate con el caso argentino, en el que el negacionismo también juega un papel y un "partido". En latino américa donde aun hay lideres políticos que reivindican el rol de las fuerzas armadas en los secuestros y asesinatos clandestinos, y en la intervención en la política. Que sea democrático, no lo creo. El debate debe construir memoria y sobre todo recuperar esa justicia simbólica de la que hablaba la clase, como a las Madres y Abuelas de plaza de mayo que todavía luchan por conseguirla.
En conclusion:
a) Debemos darle mucho valor a la construcción simbólica de la violencia, para poder desarrollar allí una "batalla" contra ella.
b) Debemos estudiar el desarrollo del sistema capitalista para comprender como convierte en proclives estos escenarios, porque se dan, por la lucha de clases.
c) En la clase, es importante hablar de estos temas. Pero no podemos esperar que nuestra accion individual sea catalizador, si no más bien, a mi entender, sirve de termómetro de la violencia social, la discriminación, etc. El combate debe ser en la política,